近来，一件事把欧洲的IT界和政界都闹得沸沸扬扬，国内外IT产业界、立法界甚至是政界都对此给予了足够的关注——欧洲议会7月6日以648票对14票的优势否决了近来引发争议的软件专利法案。
这个名为《计算机实施发明的专利性指令》(Directive on the Patentability of Computer-Implemented Inventions)的草案之所以引起这么大的关注，是因为IT产业中两个群体对于软件专利的保护条文的看法分歧巨大，以致于引发了以开源社区和广大中小软件企业为代表的“自由派”和以诺基亚、西门子等公司为代表的“保护派”的针锋相对的争吵，甚至于涉及到重新修改与知识产权相关的系列法律。
其中的起因和争论的焦点均在于，这次被否决的立法草案扩大了软件专利保护的范围，甚至允许一家公司为软件本身能实现的功能申请专利。也就是说，那些结合了计算机编码的发明也可以比较容易地申请专利。
这造成的一个状况是，对于已经申请专利的软件功能，其他软件企业在没有获得专利持有者许可的情况下，将不能再编写新的程序。这对开源产业绝对是个坏消息。
由于可能会出现纯粹的软件产品专利，那些开放源代码社区的程序员也会因此陷入忧虑之中，因为他们早已经习惯了在编写软件时自由交换想法和程序代码。
而一个非常强烈的反差是，在过去，根据欧洲传统的版权法，其立法本意在于要坚决打击在未授权的情况下对软件代码拷贝的行为。
正是因为这个180度的大转弯，就连Linux之父Linus Torvalds也搅和进来，他在新法案投票表决前几天给欧洲议会写了一封公开信，表达了自己对欧洲议会正在讨论的软件专利法案的严重关注。他的意见代表了开源运动者们的看法:和其他产业不同，如果实现上述软件的专利的立法，并不能有效促进软件的创新和开发。实际上，它会伤害到中小企业以及新进入者。
在开源运动组织和小型软件公司反对之声高涨的时候，大公司持坚决支持态度。他们的理由同样充分:只有实现软件专利保护才能避免软件研究成果流失。
拉锯战还在继续着。
其实管还是不管，利弊兼有。软件专利可以保护开发者的利益，这毋庸置疑，但是已经被申请专利的软件就此失去促进其他软件产品开发的借鉴意义，尤其是当它申请了大量专利的时候，甚至于细化到具体的软件功能的时候。这对于开源社区来说自然是一场灾难。
事实上，软件公司无论大小，往往拥有成百上千种专利。当然，大公司的专利数量可能更加惊人。一个纯软件产品往往具有多种功能，其间可能涉及多个企业的多种专利。一家软件公司在开发软件之前就需要支付多种专利许可费，可能其中还包括许多专利未获得许可。因此，往往出现的结果是，两家企业互抓把柄，形成一场旷日持久的诉讼大战。这从芯片巨头间几起著名的官司可见一斑。
在这一过程中，大公司就会因为专利数目众多和财力雄厚而占居主动，小软件公司由于资金不足和实力较弱则无法跟它们继续缠斗下去，他们将在创新过程——也就是在支付了大量创新成本的过程中，可能时刻处于大公司的“专利雷区”。这也许就是许多小型软件企业反对者的理由。
专利保护与自由开放，本就是一对矛盾。欧洲和美国的经历，我们或许可以借鉴一二。
