印度模式批判
多年来，国内对于中国软件业发展道路的争论，集中在是走模仿“印度模式”的道路，还是探索一条前所未有、但可能适合中国的道路。
印度通过发展软件外包将自身塑造成为“世界的办公室”，“印度模式”支持者们的逻辑是，印度同中国具有颇多的相似之处，包括软件业基础均较为薄弱，人力资源都很丰富。班加罗尔的成功让许多中国学者惊叹，许多的中国城市也都期待着成为中国的班加罗尔，而Infosys等印度企业则成为中国企业的偶像。
萨蒂扬大中华区BIDW业务负责人SushilAsar先生甚至以一个经典的比喻来形容，中国外包产业正在上演印度外包产业演过的电影，内容一模一样，只不过是换了角色。
然而，低成本竞争并没有让中国出现类似Infosys这样的巨型软件企业，而同时却出现了众多依赖国家政策和低成本优势生存的小公司。工业与信息化部司长肖华曾经感叹：“只要有一个普惠政策摆在那儿，大家都想争取这个政策；我有一点创新，我就想成立一个小公司。如果长期维持这种局面，我想整个产业很难有所作为。”
“又小又分散，缺乏具有国际竞争力的软件企业集团，包括地区之间的统筹协调和配套也不够，龙头企业对中小企业的带动作用也不够，自主创新能力还是不足，缺乏核心技术和高端技术。”在6月19日的中国软件自主创新论坛上，科技部高新技术司副司长廖小罕一针见血地道出了中国软件业的缺陷。
“实际上现在中国大城市中不管是生活成本还是人力成本，都已经不具备竞争的优势，低成本竞争已经不是中国软件业发展的突破点了。”史炜认为，“如果我们单纯学习印度软件外包业的发展模式，即使再过十年，中国软件业也就是这么一个受别人牵制的行业。”
EMC中国研发中心副总经理李映认为，印度模式是软件外包1.0时代，特征是成本的外包，印度已经有足够的规模效应，如果中国想重复这条路，挑战和压力将很大，“这也是为什么中国这么多年还没有做出像印度那样5万人以上规模外包公司的原因”。
他认为，现在的外包是外包2.0，其显著特征是技术外包和人才外包。“任何一家公司永远不会像在中国一样快地在美国招到如此多高端的人才，满足它的新技术和新的项目需求。”李映说，外包2.0时代是中国软件外包非常独特的机会。
《报告》建议中国软件产业摒弃印度模式，抓住世界服务业转移的趋势，大力发展技术和人才的外包，走一条更高层次的软件发展道路。此外，中国的软件产业应该首先“立足于内需”，以国内潜力巨大的信息化需求市场为主，进行自主创新。
电信和互联网变革中的机会
但是，互联网来势汹汹，对传统软件业的发展模式发起了挑战，这是中国软件产业也无法逃避的现实，但或许也是个机会。
传统的软件开发模式，比较类似于Web1.0时代的门户网站，是以产品为中心，客户围绕着产品中心做圆周运动；而Web2.0时代的软件开发要逐步完成“去中心化”的工作，让客户成为中心，产品围绕客户的中心做圆周运动。
《报告》认为，以共享软件、新型网络公司和SaaS为代表的互联网软件模式，已经极大地冲击了传统软件业的生存状态，并已然导致商业模式的改变——即以产品为中心转向以客户为中心，同时以软件销售为主而转向以服务销售为主。这些变化，导致传统软件公司不管是从产品研发观念上还是产品的营销观念上，都需要发生改变。
事实上，在互联网时代的软件业中，中国企业同国外企业的成熟度差别相当小，而且在某些方面已经走在世界的前列。腾讯就是一个非常明显的例子，而中国自主研发的许多网络游戏软件，已经风靡全球。
“现在，中国电信业正在经历第二次的革新，3G牌照要发放，移动网络将成为人们生活的必备品，这里面就蕴藏着巨大的创新机会。”倪光南说。
随着中国移动上网人口的数量逐渐增加，同时电信业重组和3G牌照发放的预期，另一种强大的力量正在迅速崛起，以同样惊人的速度改写互联网和整个世界，那就是手机和移动互联网，即Mobile2.0。
《报告》认为，Mobile2.0将至少在包括音乐、视频、支付等18个方面提供给软件企业以创新发展的机会。而伴随着中国电信业改革所带来的三网融合和宽带互联网的变化，电信业务移动化、IT化、多媒体化的趋势尤为明显，IPTV、手机电视等融合性业务受到用户的青睐，新生了许多的新业务、新模式、新企业，这些必将中国软件业带到一个新高潮。
