据《新浪科技》牛立雄先生8月27日晚间，发表的《SAP芮祥麟个人对其言论引发误读道歉》一文称，SAP中国研究院总裁芮祥麟先生就媒体报道的“SAP羞辱国产软件商技术停留在十年前”一事发表声明称，芮祥麟先生“并无贬低业界同仁的意思”，他个人对于“由此引起的各种误读”表示歉意。
芮祥麟先生的声明原文中，首先是针对当前媒体所提到的关于“落后十年”的提法做出部分“澄清”，然后称，“此言论并不代表SAP公司的观点，对于由此引起的各种误读，我个人愿意表示歉意。”
对于芮祥麟先生这则个人声明，有业界人士认为，这首先是一个没有直接针对相关主要“失实与错误”言论、不全面，不确切的“澄清”声明。其次，应当是SAP公司而非芮祥麟先生个人发表声明并致歉，按协会的“要求”彻底纠正。
“贬低”、“抬高”与“澄清”
因为在芮先生提供给《新浪科技》的个人声明中，芮先生的“澄清”只针对国产软件商技术“落后十年”这一提法(《南方都市报》原文中本来也没有“落后十年”的提法)作出了“澄清”。
事实上，《南方都市报》报道的部分原文是：
用友（600588行情，股吧，信息化）的全球第一款基于SOA架构的管理软件，金蝶引领SAAS模式，今年以来，中国的软件厂商似乎成了企业级管理软件技术的领跑者，对此跨国巨头如何看呢？
“中国的软件厂商过于热衷概念炒作，而不潜心研究技术。”SAP中国研究院总裁芮祥麟日前在上海张江软件园接受记者专访时称。对于国产软件厂商今年推出SaaS(软件即服务)和SOA(面向服务的架构)产品，芮祥麟称，“这是不可能的，一种新架构的研发就像猴子进化成人一样，需要时间”， 芮祥麟甚至犀利地指出，目前国产软件厂商的技术水平还停留在10年前客户端架构的水平。
文章还说，芮祥麟举例称，目前国内厂商要么是基于微软.NET架构或者开源架构，“技术研发底层技术完全依赖微软，这也是很危险的”，比如SAP中国研究院五年前就开始研究这种“需随应变”类似云技术的概念，“全球五百强，四百强都是SAP客户，不能有像OUTLOOK这样的桌面产品那样让用户能容忍DOWN机。”所以， 尽管SAP有专门的小团队在大规模测试云技术，而且SAP自己已在应用云技算技术，但目前还没有正式推向客户。
据《南方都市报》该文章“SAP羞辱”标题及报道内容支撑性来看，芮先生此次接受记者采访的主题是相当鲜明的，而且“贬低”国内软件厂商、“抬高”SAP公司的言论和观点也非常系统：
第一、从企业研发理念上：他批评“中国的软件厂商过于热心炒作概念、而不潜心钻研技术(无事实)”，“猴子还未进化到人”(以喻说理)；
第二、从应用软件水平上：他指出“目前国内软件厂商的技术水平还停留在10年前客户端架构的水平”(失实)；
第三、从技术基础上：他指出“目前国内厂商要么是基于微软.NET架构或者开源架构”(失实)，并直陈“技术研发底层技术完全依赖微软，这也是很危险的”之结论。可见，他已经从研发理念、软件水平、技术架构等各方面全面否定了国内软件厂商。难怪《南方都市报》会使用“SAP羞辱”如此罕见词作为头条通栏大标题。
现在问题来了，芮在个声明中说无任何贬低业界同仁的意思，但南都《SAP羞辱国产软件商：技术停留在十年前》报道中“贬低”言论之系统、“抨击”之全面都非常明显。如果芮先生是次声明的“澄清”是真的，那么，是否“贬低国内软件厂商、抬高SAP公司”的是《南方都市报》，同时《南方都市报》又“诬陷”了芮祥麟先生？所以，我非常赞成一些业界专家的建议：请芮祥麟先生、或者《南方都市报》有关记者公布当时的采访原始记录和录音资料，还业界与公众一个事实真相。
我们也期待SAP公司的直接澄清。
“误读”？
芮祥麟先生在个人声明中强调，“对于由此引起的各种误读，我个人愿意表示歉意。”由此能有两种解释：
第一、他初接受采访时没有说错，可能是媒体“误读”了；
第二、媒体报道也没错，是读者“误读”了。
如果是第一种，正如上面已经说过的，我们期待SAP公司直接彻底澄清，提供采访的原始记录或录音，还他本人一个清白。
如是第二种，则是所有看过这篇报道的人都不能接受的。因为，《SAP羞辱国产软件商：技术停留在十年前》原文“白纸黑字”非常直白，非常明确，非常全面，非常系统，芮先生从各方面都把国产软件批了个“体无完肤”。任何一个受过小学语文教育的人都不可能“误读”。
对于“误读说”，业界许多人士都表示了反对意见。因为“误读”一词的中文语义很明确，即“错误地读或解读”，也就是说，不是芮先生“说”错了，而看报人读“错”了。因此，我同意这样的观点：“如果是误读，则应该由媒体和协会向芮先生致歉，因为错在(误)读者、而不是芮先生。”
芮先生也根本不应为自己的正确、别人的错误而道歉。
“公司”还是“个人”？
芮先生在“道歉”中声明：“此言论”不代表SAP公司的观点。
如是次个人声明所言，既然当初接受采访时说的都是正确的话，“仅仅是就新技术在中国的应用进行探讨，提及一些技术方案的演进需要时间，不同的解决方案各有短长，从未指国产软件整体技术水平落后十年”，“对中国软件业寄予厚望，不提倡技术炒作，倡议要潜心研究技术，进一步推进自主创新，并无任何贬低业界同仁的意思”。这都是非常好的言论和观点，说了这么多有益于行业发展的观点和厚望，为什么不能“代表SAP公司”呢？难道“代表SAP公司”,就会“贬低业界同仁”，就不能“对中国软件业寄予厚望”，就不能“不提倡技术炒作，倡议要潜心研究技术”吗？芮先生“不代表公司”的声明，反而让人感觉掉到自己的陷阱里了吗？
而且，看过《南方都市报》原文报道的人都知道：里面有近一半内容都在提SAP公司，如SAP的技术先进性，不像OUTLOOK，不允许宕机；SAP的客户占500强中的400家；SAP在云计算的投入；SAP没有像其他厂商遇到反垄断诉讼等等。从这些内容，读者显然会认为：这是SAP公司的高管代表公司在接受采访，不应是个人意见。
有专家认为，SAP公司是一个商业组织，芮先生是这个组织中负责技术的一名重要高管，无论他是否根据公司的具体授意接受媒体正式采访，他当时的言论，代表SAP公司这个组织的观点与行为。当这种“失言”、“误导”、“不正当竟争”言论影响到他人的声誉和利益时，SAP公司应当及时予以回应并采取包括在原媒体《南方都市报》(而不是无采权的网络媒体)上刊登正式道歉声明在内的积极处置措施，以最大可能补救他人的损失。
换言之，当有被伤害者针对这种“不正当竟争”言论提起法律诉讼和损失赔偿，并最终获胜时，应当是SAP公司而非芮祥麟先生个人依据法庭裁判决作出赔偿。
而且，从17日“中国软件行业协会财务及企业管理软件分会”理事长许建钢先生，代表协会针对此次“SAP羞辱事件”进行批驳与要求来看，我国管理软件协会组织是“要求SAP公司而非个人”对这种违反《中国软件行业基本公约》的行为予以彻底纠正，并向社会反馈处理结果。换言之，协会和业界更加关注和重视SAP公司的回应和观点，而到目前止，据笔者了解，SAP公司根本没有直接回应协会的这一要求。
因此，笔者要重申，SAP公司而芮祥麟先生个人，应当积极响应我国管理软件行业协会组织的要求立即澄清全部相关事实、彻底纠正，向社会公开反馈处理结果，消除他人负面影响并道歉。
